Libertinaje Digital

Aquí no llamamos “libertinaje” a la Libertad

Cita

“Lo que queremos es libertad y democracia. Si nos sentimos bien dentro de la comunidad, dentro de China, dejaremos de lado el derecho a la independencia, pero si no es así, deberíamos poder elegir nuestro futuro. Aquí son palabras prohibidas. Pero si las parejas casadas se pueden separar, ¿por qué nosotros no= Cuando las cosas empeoran, como ahora en Xinjiang o el  año pasado en el Tíbet, el descontento se traduce en un mayor independentismo.”

Woeser. Bloggera tibetana condenada recientemente a arresto domiciliario.

(Entrevista aparecida en Público ayer)

Más allá de las evidencias de que China es un país dictatorial y España no y que en España se pueden defender estas posturas y en China no, creo que estas palabras deberían hacer reflexionar a muchas personas que consideran ofensiva, e incluso punible, la mera posibilidad de que un territorio de un estado quiera buscar su propio camino.

Anuncios

Miércoles, 22 julio 2009 - Posted by | Política | , , ,

5 comentarios »

  1. Como de costumbre, totalmente de acuerdo.
    Tan abusivo me parece que una minoría o grupo imponga al resto su independentismo y segregación, como por otra parte que una minoría o grupo obligue al resto a continuar dentro de una estructura donde la mayoría o el resto no quiere
    continuar.
    Yo solía comparar el independentismo (o federalismo regional) con el irse de casa de los padres. Especialmente ante aquellos que me argumentan que “independizarse les haría perder dinero y progreso”. Y, aún así, los hijos nos emancipamos 😉 Y ahí si que se acepta que ni los padres ni la ley puedan prohibírnoslo.

    Comentario por ROY | Jueves, 6 agosto 2009 | Responder

  2. Yo creo que cuando te independizas de tus padres sigues dependiendo de un superconjunto: el estado.

    Unas preguntas sin malicia: ¿Hasta qué punto se puede realizar segregación? Es decir, si los vascos o los catalanes (¿por qué no se nombran a los gallegos?) se independizan, ¿permitirían la total independencia de una de sus provincias? Recuerdo alguna respuesta de independentistas que era: “¡¡¡NO!!!”.
    ¿Permitirían la total independencia de una ciudad?
    ¿Permitirían la total independencia de un barrio?
    ¿Dónde está el límite y por qué?

    Comentario por mischorradas | Viernes, 7 agosto 2009 | Responder

  3. Hola Mischorradas!

    Te devuelvo tu pregunta a la inversa 🙂

    ¿por qué se considera que es lógica la unidad de España y no la de Europa? ¿y la de los paises latinos? ¿y la de Occidente? ¿y la de todo el planeta?

    Como no nacionalista, me parece tan artificial el estado español como el estado catalán, vasco o el gallego. Precisamente por ello, no puedo aceptarte que pueda defenderse la unidad de España mediante la pregunta que tú planteas. Pregunta que, a lo mejor no es tu caso, pero que normalmente es planteada por nacionalistas españoles que sí consideran lógica la unidad de España.

    Comentario por El Coto | Viernes, 7 agosto 2009 | Responder

  4. Hola, El Coto. Personalmente creo que todo el planeta debería estar unido en una misma dirección, viviendo en paz y harmonía con un mismo fin: el desarrollo personal. Es una idea extraña, lo reconozco, ya que mezcla la individualidad personal plena para realizarse y la unidad plena como especie en un desarrollo social. Que utópico ¿no? 😛 (No es exáctamente Zeitgeist, pero es lo que más se asemeja y con lo que más estoy de acuerdo).
    La cuestión es que, según mi visión, la unión terminaría con la unión del mundo entero, mientras que la escisión terminaría con la escisión del mundo entero.

    Como “unionista” quiero llegar a las últimas consecuencias (el mundo entero).

    Como “escisionista” no quiero llegar a las últimas consecuencias (escisión individual), sino que sólo hasta un punto de escisión, entonces ¿cuál es dicho criterio?

    Reconozco que los nacionalistas fachas no son personas que deseen la unión total por ser eso, fachas nacionalistas, es decir, su criterio es púramente racista. ¿cuál es el “escisionista”?

    Comentario por mischorradas | Viernes, 7 agosto 2009 | Responder

  5. Lo que quiero decirte, Mischorradas, es que tan cierto es un extremo como el otro. Por una parte, es cierto, somos todos parte de una única humanidad. Por otra, es cierto, cada uno somos distintos y en realidad no somos más que muchos individuos.

    Ninguna de estas dos visiones nos valen para hacer un estado. Los estados se han formado por motivos históricos, las fronteras están ahí donde las han colocado los cañones. Y las lenguas, las religiones y todo lo demás no son más que justificaciones a posteriori.

    Podemos llegar a una sociedad más racional. Una sociedad en la que se pueda discutir tranquilamente si queremos que existan unos estados u otros. Chequia y Eslovaquia han dado ese paso, Canadá y Quebeq también, aunque en sentido contrario (no se han separado, pero porque no han querido).

    En ese sentido, alguien que defienda que Cataluña tiene derecho a independizarse si lo desea, tiene razón. Alguien que diga que Girona tiene ese derecho, también lo tiene. Una persona que crea que Cataluña tiene derecho a independizarse pero Girona no tiene más razón que alguien que niegue ambas cosas.

    Comentario por El Coto | Viernes, 7 agosto 2009 | Responder


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: