Desencuentro entre demócratas ¿electoralismo o mal entendimiento?

Desde que el presidente Zapatero anunció su intención de negociar con ETA el PP se ha dedicado a una campaña de rasgadura de vestiduras que ha alcanzado su cénit con el reciente incidente del terrorista De Juana.
Ambas partes hemos considerado a la otra como malintencionada y malvada y hemos creído que motivos electoralistas han sido los que han llevado al enfrentamiento entre demócratas. Pero de un tiempo a esta parte, empiezo a preguntarme si será posible que, en realidad, todo se deba a un gran malentendido.

Tanto los que apoyamos en esto el PSOE como los que secundan al PP deseamos el final de ETA. Pero no lo queremos por los mismos motivos. Para la izquierda, lo grave es que ETA mata, independientemente de lo bien o mal que nos parezcan sus pretensiones independistas. Para el PP lo grave es que ETA busca la independencia de Euskalherria, y lo de que mata pues también es muy malo, pero no es lo principal. Probablemente no se trate de algo de lo que ninguna de las dos partes sea consciente, simplemente es un pensamiento interiorizado.

Cuando el Gobierno decidió buscar el final de ETA por la vía de la negociación, aceptó intrínsicamente la posibilidad de una lucha política legal a favor de la independencia del País Vasco. Los que creemos que en democracia debe valer cualquier opinión, podemos estar o no a favor de tal independencia pero desde luego nos parece «un precio político» aceptable a cambio de la paz. En cambio, aquellos que consideran que el principal mal de ETA es su separatismo, no podrán nunca apoyar al gobierno.

Creo por lo tanto que el debate se ha visto viciado desde el principio porque la pregunta planteada no era la correcta. No se trata de cuatro hipócritas electoralistas que han engañado a millones de personas. Se trata de millones de personas que, aunque no lo hayan expresado en estos términos, en el fondo lo que les preocupa es la posibilidad de una independencia de Euskadi. Y debemos dejar de preguntarnos los unos a los otros «si estamos a favor de ETA» y empezar a preguntarnos «¿Qué estás dispuesto a aceptar a cambio del final de ETA?»

Yo creo que, con sus errores, la vía seguida por el gobierno es la correcta. En democracia todo es planteable y todo es discutible… Incluyendo lo absurdo y lo estúpido. Creo que debería existir una vía democrática hacia la independencia de cualquier comunidad autónoma del estado español, aunque tal independencia me parezca una locura. Y mira, si así se consigue el final de la banda terrorista ETA, pues bienvenido sea.

Pero debemos aceptar que la otra parte no piensa así. Debemos dejar de considerar que si no están de acuerdo con nosotros es por electoralismo y aceptar que estamos atacando a algo que para ellos es muy importante.

Debemos por lo tanto hacer una de dos cosas, intentar la casi imposible labor de convencerles de que la vida y seguridad de los españoles es más importante que la unidad de España (o al menos hacerles ver que la independencia de Euskadi sigue siendo prácticamente imposible aunque se acepte un referendum). O aceptar y tener en cuenta que se van a oponer a nosotros de la misma manera que aceptariamos que la Iglesia se iba a oponer a una campaña a favor del preservativo.

Estamos en un momento histórico. Por diversos motivos, existe una poderosa coalición de fuerzas democráticas, tanto de derechas como de izquierdas, de la que está excluida el PP. Creo que si hay un momento para solucionar el problema de ETA por la vía pacífica, es este. Y creo que deberíamos hacerlo. Pero para ello debemos comprender que las fuerzas que representa el PP no podrán nunca seguirnos en esta andadura, y eso significa una fuerte oposición por parte de la sociedad española y la necesidad de no desperdiciar energías en tratar de tranquilizar a unas personas imposibles de contentar.