Libertinaje Digital

Aquí no llamamos “libertinaje” a la Libertad

El apogeo del PP

Soy consciente de que no resulta muy serio hacer este tipo de análisis, hay tantos factores y es tan complejo que resulta muy fácil equivocarse.

Pero ya me conocéis, no soy nada serio 🙂

Ha salido publicado el último sondeo del CIS. Y parece ser que el PSOE reduce su ventaja con respecto al PP hasta 1.4 puntos, lo que teniendo en cuenta el margen de error del estudio, deberíamos considerar un empate. Sinceramente, creo que el PP ha alcanzado la cresta de la ola, que apartir de ahora todo le va a ir a peor.

¿Por qué lo creo? porque su política está mostrando clara muestras de agotamiento. Tras el atentado de ETA lo han tenido todo de cara, se ha dado el mejor escenario político para ellos, y no han sido capaces de destruir la pequeñísima ventaja que les sacaba el PSOE… Seguramente porque su política de indignación permanente se lo ha impedido. Los medios de la derecha han mostrado este sondeo del CIS como una victoria, pero yo creo que en el fondo se dan cuenta de que ha sido una derrota.

Es significativo que personas cercanas al PP, como Jose María García, se hayan desmarcado ya de esta política que está realizando el partido. Creo que Jose María García simplemente ha sido el primero en mostrar algo que muchos sospechabámos, que los sectores moderados del PP empiezan a hartarse de ser ninguneados y consideran que Aznar mantiene demasiado poder dentro del partido.
Creo que ya es imposible que el PSOE pierda las próximas elecciones o, por lo menos, que forme el siguiente gobierno, que es al fin y al cabo lo importante. Puedo equivocarme, todavía falta todo un año. Veremos.

Domingo, 25 febrero 2007 Posted by | Política | 9 comentarios

Convivencia e integración, el ejemplo francés.

La progresiva depauperización de los países más desafortunados está provocando una oleada de desplazados que, huyendo del hambre, de la persecución o, simplemente, buscando su legítimo derecho a una vida digna, acuden en masa hacia los paises beneficiados por el flujo de riqueza.

Estamos hablando de culturas que, a veces, son muy distintas a la nuestra. Sé que esto suena parecido al discurso de la extrema derecha, pero que ellos escuden su odio de esta manera no debe evitarnos analizar un problema que, sin duda, va a existir. El del posible enfrentamiento entre culturas.

España llega tarde a este proceso, países como Alemania o Francia llevan varias décadas de adelanto, y su experiencia debe servirnos para evitar o reducir los errores que ellos han cometido. Concentrémenos en el ejemplo francés.

Durante y tras la dura guerra de Argelia, gran cantidad de argelinos, más o menos afrancesados, viajaron a la antigua metrópoli para empezar una nueva vida como ciudadanos franceses. En los años 80 y 90, apoyados por los partidos socialista y comunista franceses, surgieron por toda Francia gran cantidad de clubs que promovían la cultura, el deporte y, sobretodo, el impedir que los hijos de los inmigrantes se pasaran el día aprendiendo lo que llamaban “la cultura de la calle”. Fruto de estos clubs, surgió una clase de hijos de inmigrantes que pudo acceder a estudios superiores y, por lo tanto, superar el nivel social de sus padres. Fueron llamados los “hijos de la democratización” y, un poco por fidelidad, tendían a no abandonar su barrio impediendo que estos se convirtieran en suburbios.

Sin embargo, apartir de la segunda mitad de los años 90, los clubs fueron desapareciendo. Los motivos son muy variados, la crisis económica, la radicalización de la sociedad francesa desde el punto de vista racista y, principalmente, que aquellos que se pasaron años y años trabajando gratis para sacarlos adelante se cansaron. El Partido Comunista y el Partido Socialista acudían presurosos a sacarse fotos con los dirigentes de estos clubs, proyectando así una imagen de integración y democracia. Pero ninguno de estos magrebís llegaron a ocupar nunca un cargo importante en ninguno de los dos partidos. La izquierda francesa había sido la primera que había fracasado a la hora de integrarlos, y eso provocaría el fracaso de toda la sociedad francesa.

Hoy no existen clubs. La vida en los suburbíos, las llamadas “cités”, se ha degradado tanto que las clases medias magrebís, al final, se han visto obligadas a largarse de allí. Reduciendo la presión social en contra de “la cultura de la calle” y acelerando el proceso. Los nuevos jóvenes no hacen deporte, no estudian, no trabajan. Trafican con drogas y queman coches a una sociedad que les exige integración pero les impide realizarla.

Si queremos impedir que algo parecido suceda en España, somos nosotros, la izquierda, los primeros que debemos actuar activamente por impedirlo.

Sábado, 24 febrero 2007 Posted by | Política, Sociedad | 8 comentarios

La Revolución de los medios de comunicación digitales

El poder siempre se basa, entre otras cosas, en el control de los medios de comunicación. Así era a finales del sXVIII, cuando la Iglesia y sus discursos dominicales eran un muy eficaz medio de comunicación en aquella sociedad analfabeta y profundamente católica.

Pero el abaratamiento del papel y el aumento de la población capaz de leer propició la irrupción de algo absolutamente novedoso, el periódico. Un medio barato y rápido que cualquiera con ganas de escribir y un poco de dinero podía editar. El poder no se dio cuenta de lo que este cambio significaba y siguió confiando en la Iglesia hasta que la Revolución Francesa demostró lo peligroso que le resulta a una clase dominante perder el control de la opinión.

Cuando empezaron los problemas, el gobierno de Luís XVI empezó a mover sus hilos y a realizar las maniobras habituales tal y como siempre se había hecho en circunstancias parecidas. Tenía a la Iglesia de su lado. Pero sus enemigos contaban con los periódicos, que resultaron mucho más eficace, al menos en París. El gobierno se vio desbordado, no pudo comprender lo que estaba sucediendo, todas sus herramientas fracasaron y su final fue catastrófico.

El nuevo medio de comunicación era barato y fácil de realizar, por lo tanto, cualquiera podía utilizarlo… Hasta que dejó de ser así. El poder se adaptó a los nuevos tiempos. Hoy en día ya han quedado muy atrás los tiempos en los que cualquiera podía editar su propio periódico, no es posible competir contra los periódicos “serios”. Un nuevo periódico requiere una increible cantidad de dinero, y ni si quiera este garantiza el éxito, el fracaso de la salida de Sol hace unas décadas lo demostró. Al fin y al cabo, un periódico de gran tirada atrae mucha publicidad. Los ingresos por publicidad permiten mantener unos precios bajísimos y realizar espectaculares promociones y regalos que a su vez atraigan más lectores que permitan aumentar la tirada. Es muy dificil entrar en este círculo desde fuera y, desde luego, es imposible hacerlo sin mucho dinero.

El nuevo poder descansó en el control de la prensa y ésta a su vez está controlada por aquel que tenga un gran poder económico. Los grandes periódicos, por muy mal que se lleven entre sí, tienen todos algo en común, sus dirigentes son millonarios. Y podrán discrepar en muchas cuestiones, pero harán causa común cuando algo amenace su economía personal.

Durante muchas décadas, las grandes batallas políticas se han venido luchando en la prensa. Y cuando surgieron la radio y la televisión simplemente se añadieron al modelo establecido. Al fin y al cabo, eran medios que también necesitaban una fuertísima inversión, seguían en manos de las mismas personas que ya controlaban los periódicos. Es cierto que durante un breve periodo, durante los sesenta, nuevas tecnologías abarataron tanto las instalaciones de radio que gran cantidad de estas amenazaron con romper el monopolio de las radios principales. Pero no lo consiguieron.

Ahora nos hemos encontrado con un nuevo medio de comunicación del que se ha escrito ya mucho, naturalmente me refiero a Internet. Publicar en internet tiene, en la actualidad, un precio ridículo. Y esto nos permite a millones de personas mantener sitios sin ánimo de lucro como éste. La propia dinámica de la red hace muy dificil ganar dinero en ella, lo cual dificulta la profesionalización y, por lo tanto, favorece la libertad. Es posible que la crisis que viven los periódicos en todo el mundo occidental esté relacionada con la presión de los medios de comunicación alternativos de Internet.

Pero tanta libertad no podía durar mucho tiempo. Al igual que nosotros, los grandes pensadores a sueldo del poder han reflexionado profundamente sobre lo que significa internet. Y así nos encontramos con grandes grupos que intentan implantar fórmulas ya probadas y exitosas que fueron útiles con los periódicos, invirtiendo mucho dinero para crear lugares como Libertad Digital. Se pretende exportar a la red figuras tradicionales de la prensa y creando así los primeros bloggeros profesionales, en el sentido de que son personas cuya profesión consiste en escribir en Internet.

De esta manera, los que simplemente escribimos a ratos libres sufrimos una gran desventaja, pero aún así somos capaces de mantener la presión. Existen otras amenazas más serias, en China se ha conseguido lo que no hace mucho se consideraba imposible, implantar la censura en Internet por el procedimiento de presionar a google. En los países occidentales la censura debe ser más disimulada o la sociedad no la toleraría, pero ya empiezan a realizarse maniobras utilizando como disfraces la lucha contra la pornografía de carácter pedófilo y el terrorismo.

Naturalmente a mi me parece estupendo que se luche contra la pedofilia y el terrorismo en internet. Pero empieza a preocuparme cuando los mecanismos creados con esta excusa son utilizados con otros fines. En España ya hemos vivido el cierre de la Friquipedia, cerrada por el grave delito de criticar a la todopoderosa SGAE.

Existen otras amenazas, el poder podría utilizar cualquier pretexto para aumentar su presión fiscal sobre los servidores de Internet, con lo que la publicación de páginas webs podría dejar de tener un precio irrisorio como en la actualidad. Una maniobra de este tipo no sería fácilmente justificable, pero eso no es motivo para pensar que sea imposible.

Tienen las herramientas suficientes, que nadie crea que internet es intocable. Mucho se habla sobre la libertad que significa Internet y poco sobre la fragilidad de esta. Un ejemplo sencillo, ¿cuanta gente sabe que todas las direcciones de Internet dependen de una sola empresa privada, ubicada en EEUU?

China, Rusia, Japón y la Unión Europea han exigido que algo tan sensible dependa directamente de las Naciones Unidas pero los EEUU se niegan a discutir sobre el asunto. Los entusiastas defensores de la red suelen hablar de lo incontrolable que es, pero basta una ley del congreso norteamericano para expulsar a un país de internet, o para eliminar de golpe cualquier página se desee. El hecho de que nunca se haya hecho no quiere decir que no pueda hacerse. Hemos visto a la administración Bush realizar ataques mucho más graves a la libertad individual de las personas (no olvidemos Guantánamo).

Es necesario que el organismo del que depende todo internet pase a control internacional. Es necesario que estemos preparados para reaccionar ante cualquier ley que sirva para cohartar el anonimato y la libertad actualmente existentes. Que no nos engañen con pretextos como el terrorismo o la pedofilia, la lucha contra ningún delito, por grave que sea, puede justificar la renuncia a nuestras libertades fundamentales.

Y sin embargo, lo más apasionante de la Historia es su capacidad de sorpresa. Mientras estamos todos discutiendo sobre internet y mientras las élites empiezan a realizar sus maniobras de cara a neutralizar la nueva amenaza, un nuevo medio de comunicación se ha ido desarrollando sin que nadie, que yo sepa, advirtiera su existencia ni su potencial. Uno mucho más original y más dificil de controlar que internet. Estoy hablando del SMS. Un medio tan poderoso como para estar modificando nuestro lenguaje no debería ser tan menospreciado.

El SMS en realidad no es más que la tecnificación del medio de comunicación más antiguo existente, el boca a boca. El boca a boca ha tenido su importancia histórica en momentos determinados, por poner un ejemplo sencillo, no debe despreciarse su influencia sobre el denominado Motín de Esquilache. Por otra parte, y en la actualidad, a ningún productor de cine o editor de libros se le escapa la importancia que puede llegar a tener como forma de publicidad alternativa pero, en ocasiones, sumamente eficaz.

Pero el boca a boca siempre ha tenido unas características que lo situaban en clara desventaja con respecto a los otros medios de comunicación. Su lentitud, su incapacidad para impedir la corrupción del mensaje original, su dificultad para llegar a más de unas pocas personas en cada ocasión… Todo ello dificultaba mucho la utilización de este medio para realizar labores de coordinación y organización.

Sin embargo, todas estos defectos han desaparecido con la irrupción de los SMS. Su velocidad es instantánea, el mensaje es por escrito y puede ser copiado fácilmente, con lo que prácticamente es imposible que se modifique lo más mínimo. Las distancias dejan de ser un problema, puede coordinarse una acción a miles de kilómetros de distancia. Nunca ha existido nada tan eficaz. Los e-mails tienen el inconveniente de que el lector puede tardar horas o días en leerlo, las llamadas telefónicas requieren un cierto tiempo para explicarse con cada persona mientras que el SMS permite informar a decenas de personas en pocos minutos.

¿Exagero? aquí lo hemos vivido ya. Sinceramente creo que nuestras elecciones del 2004 pasarán a la historia no sólo de España, sino de los medios de comunicación como la primera vez que el SMS ha servido para derribar a un gobierno. Un gobierno que intentaba, desesperadamente, impedirlo mediante las prácticas habituales en este tipo de crisis (presión a los periodistas).

La principal función de los medios de comunicación en política es su capacidad a la hora de crear opinión. Posiblemente la Cadena Ser tuvo mucha influencia en lo sucedido durante aquellos tres días precisamente por ello. Pero en los momentos más críticos, cuando no hay tiempo para convencer a nadie, lo más importante es la capacidad organizativa y movilizadora de los ya convencidos. En este sentido, el SMS mostró una eficacia muy superior a nada que conocieramos anteriormente. Las manifestaciones espontáneas frente a las sedes del PP habrían sido imposibles sin él. Nunca jamás un medio de comunicación había servido para coordinar una movilización con miles de desconocidos en unas pocas horas.

Seguramente, el SMS no tendrá nunca, yo creo, una gran función a la hora de crear opinión. Pero eso no le restará importancia, hemos vivido muchos tiempos en los que un medio ha conseguido crear una opinión desfavorable al poder pero todo ha quedado sin efecto por su incapacidad para organizar actividades específicas. Ahora cualquier ciudadano anónimo puede desencadenar una avalancha de SMS que, en un terreno abonado, pueden llegar a poner entre las cuerdas a un gobierno. Es posible que el SMS necesite del apoyo de otros medios para ser eficaz, pero en conjunto con alguno de esos medios puede alcanzar una eficacia jamás sospechada.

El gobierno del señor Aznar, al igual que el de Luís XVI, creyó poder asegurar su permanencia mediante el control de los medios tradicionales. Ante una situación de casi absoluto control de televisiones y radios por parte del PP, era impensable que la Cadena Ser prácticamente en solitario fuera capaz de hacer lo que hizo.

Y de hecho, no lo fue, la función de la Cadena Ser, sin duda importante, fue equivalente a la de los clérigos que se opusieron a Luís XVI durante la Revolución Francesa. Hemos asistido a la primera ocasión en la que los medios de comunicación digitales han derrotado a los tradicionales, y no ha sido Internet el que lo ha hecho. Ha sido el SMS.

Martes, 20 febrero 2007 Posted by | Sociedad | 9 comentarios

¿Está pensando el señor Aznar en regresar?

Lo leo en Periodismo Incendiario y pienso ¿por qué no?

Muchos pensamos que la idea de Aznar de retirarse de la política podría esconder su intención de volver años después como “salvador de la patria”. Y desde luego, las circunstancias parecen propicias. Llevo tiempo predicciendo lo que, sinceramente, creo que va a pasar tras las próximas elecciones. Rajoy quizás, quizás, consiga ganar con una mayoría muy ajustada, pero está claro que no va a poder formar gobierno. Y eso será utilizado por la extrema derecha (experta en echar la culpa a los demás de sus propios erroes) para promover un cambio más radical en la directiva del partido. Yo pensaba en que posiblemente sería sustituido por Esperanza Aguirre, pero… ¿por qué no Aznar?

Pedro J. Ramirez ha dicho ya que Aznar podría ser un ministro de Rajoy. Algo que no creo que alguien de su experiencia pueda llegar a pensar. Creo que lo que están ocultando es la posibilidad de volver a poner a Aznar de primero de la lista.

Cometerían un soberano error, en mi opinión (otro más). Uno no puede saber lo que puede pasar de aquí a cinco años, pero creo que hasta Aguirre tendría más posibilidades de ganar las elecciones que un Aznar que ha descubierto a los españoles quien es en realidad.

Miércoles, 14 febrero 2007 Posted by | Política | 2 comentarios

Los nuevos amiguitos de Esperanza Aguirre

Esperancita de nuestro corazón, la esperanza de la COPE para sustituir al maricomplejines de Rajoy, ha entablado una nueva alianza electoral con un grupo político de intachable tradición democrática, ¡hasta tienen la palabra “democracia” en su nombre, como la República Democrática Alemana vamos 🙂

Se trata del PADE y su programa político se resume en el siguiente decálogo, muestra de tolerancia y de sentido democrático donde los haya:


Si piensas que:

1. ESPAÑA es una NACIÓN , patria común de todos los ESPAÑOLES.

2. Las autonomías no deben menoscabar la UNIDAD indisoluble de la NACIÓN ESPAÑOLA.

3. El límite de las autonomías esté en la IGUALDAD de todos los ESPAÑOLES.

4. La LENGUA de todos los españoles es el ESPAÑOL y no se puede imponer el uso de lenguas autonómicas.

5. ESPAÑA no es un invento cultural artificioso, sino el resultado de muchos SIGLOS DE CONVIVENCIA , de muchos éxitos y fracasos solidariamente compartidos.

6. Es necesaria una lucha contra la CORRUPCIÓN basada en la ética de un humanismo CRISTIANO.

7. La DEMOCRACIA debe de desarrollarse en un Estado de Derecho de acuerdo con nuestras leyes CONSTITUCIONALES.

8. Las LISTAS ELECTORALES deben de ser formadas directamente por los ELECTORES , y no por la cúpula de los partidos.

9. Nuestros políticos RINDAN CUENTAS directamente a sus ELECTORES.

10. Los partidos políticos NO SE FINANCIEN con dinero público.


Este es tu partido

A mi personalmente me encanta el último punto. ¡Basta ya de corruptos políticos que se financian con dinero público! Que sean financiados directamente por los empresarios, y especialmente por los constructores, que así sí que se luchará por el bien público 🙂

Lunes, 12 febrero 2007 Posted by | Política | 3 comentarios

El versículo fantasma que habla del SIDA

Os prometo que esta historia es auténtica.

Estaba leyendo yo la Biblia (uno se preocupa por su alma) y me encontré con una gran frase llena de sabiduría que parecía defender el uso de preservativos para evitar contraer enfermedades.

Rápidamente, me dispongo presuroso a difundir la palabra de Dios y se lo comunico a Eldaniel. Pero en su biblia no dice eso, no es que haya sido traducida de una forma distinta, es que simplemente esa frase ha desaparecido.

En mi Biblia leemos, en el Libro del Eclesiástico XVIII. 20: Antes de la enfermedad toma el preservativo, y antes del juicio examínate a ti mismo, y así hallarás misericordia en la presencia de Dios.”

En cambio, en la de Eldaniel reza “Antes del juicio examínate a ti mismo, y así hallarás misericordia en la presencia de Dios.”

El mismo lo cuenta en su blog.

Pero, yo me pregunto ¿Cual es la Biblia de verdad? ¿Cual nos muestra la palabra de Dios? La traducción de mi Biblia es del sXIX, ¿es posible que el versículo haya sido censurado? ¡Queremos saber!

conspiracion.jpg

La prueba. El asterisco no nos aclara nada sobre el misterio, nos remite I Corintios XI. 28. Todavía no entiendo porqué.

Lunes, 12 febrero 2007 Posted by | Sociedad | 4 comentarios

Cuando hablar se convierte en delito

Hace unos años, vivimos el bochorno de ser el único país occidental que prohibía un partido político desde la era Mac Arthur. Formaba parte de la lucha contra ETA, y ya se sabe que contra ETA vale todo. Incluso renunciar a la democracia. Con el mismo pretexto se creó una ley sobre Internet, de cara a perseguir las páginas webs que apoyan a ETA.

No mucho después, conocimos la primera página web cerrada gracias a la ley sobre internet publicada por el PP. La Friquipedia era cerrada por el terrible delito de haber hecho una crítica a la SGAE.

El terrorista Chaos ha visto ampliada su pena por escribir dos artículos. Desde los tiempos de Franco, nunca en España alguien había sufrido cárcel por escribir.

Hemos asistido al bochorno de ver al Lehendakari acudir a un juzgado como imputado, por haberse reunido con unos señores para hablar. Por muy ilegal que fuera la organización que representan esos señores ¿cómo puede ser ilegal reunirse para hablar? Todo vale contra ETA.

Pero el Lehendakari no ha sido el primer imputado por un delito de hablar. El actor Pepe Rubianes, que nunca ha matado a nadie ni tiene ninguna relación conocida con ETA cometió el grave delito de opinar de forma ofensiva sobre la unidad de España, debido a lo cual se enfrenta a una pena de 21.600 euros. (ver más detalles en el Dungeon de los senderos que se bifurcan)
Lo malo de hacer leyes “contra ETA” es que se pueden volver contra los que no somos etarras. El caso de Pepe Rubianes y de la Friquipedia lo demuestran. Al estilo del poema de Bertolt Brech, no debemos esperar a que nos toque a nosotros. Basta escuchar al señor Losantos para darse cuenta del peligro que podemos correr.

Por mi parte, sólo puedo decir una cosa: A mi la Unidad de España me suda la polla por delante y por detrás, y que se metan a España por el puto culo a ver si les explota dentro y les quedan los huevos colgando del campanario. Que vayan a cagar a la puta playa con la puta España que llevo desde que nací con la puta España que vayan a la mierda ya con el país este y dejen de tocar los cojones.

Viernes, 2 febrero 2007 Posted by | Política | 10 comentarios